Масляный фильтр высокой производительности
Масляный фильтр осуществляет самую важную функцию – чистку масла от загрязнений. И по прецеденту имеет 3 основных показателя оценки – это качество фильтрации, срок эксплуатации и его пропускная дееспособность.
Начнем с качества фильтрации. У обычных фильтров есть собственные плюсы и минусы. Именно основной «дефицит» — это компромисс между пропускной возможностью и качеством фильтрации. При понижении габаритов фильтруемых частиц понижается пропускная дееспособность — как следствие давление, а это крайне слабо.
Для оценки производительности фильтрации применяют общепризнанный анализ ISO 4548-12. Итоги измерений смотрятся, приблизительно так: “эффективность фильтрации равна 95% на 20 (микронах)», это значит, что 95% частиц, объемом 20миллиметр заключено фильтром в итоге тестирования ISO 4548-12.
Какая разница будет между отдачей фильтрации доступного картонного фильтра который демонстрирует 50% остановленных частиц объемом в 20 миллиметр и отдачей фильтрации химического фильтра который останавливает 99% частиц объемом в такие же 20 миллиметр? Верный ответ: в 50 раз.
Другими словами шлифующих частиц объемом 20 миллиметр химический фильтр по тесту ISO 4548-12 оставит в 50 раз меньше. Звучит внушительно. Качество фильтрации лучше в целых 50 раз! Как то даже ужасно становится за стандартный доступный фильтр, что он настолько много грязи то упускает.
Из-за этого давайте адресуемся к технологическим данным заранее отличного фильтра Mann. Стандартного, не химического, который применяется многими обладателями. Он гарантирует отсев частиц габаритами не менее 20 миллиметр в минимуме, а примерно не менее 14 миллиметр. Другими словами, частички не менее 20 миллиметр фильтром остаются гарантированно.
Дальше для осознания. Возьмем наиболее важную пару трения в Двигатель внутреннего сгорания — шеи коленвала, и сопоставим величину масленого промежутка который в данной паре составляет плюс минус 0,03-0,06 соток, т.е. 30-60 мкм. Это для нового двигателя. По мере износа как вы видите, проемы будут лишь возрастают.
Выходит, что стандартный хлопчатобумажный масляный фильтр гарантирует чистку масла от машинных включений с габаритами, существенно преобладающий нужный порог. Появляется вопрос: Если химический фильтр и останавливает не менее тонкие частички, другими словами ли в нем резон?
Дальше, что же касается источника, который у химического фильтра заявлен в 30 000 км. Стандартный хлопчатобумажный фильтр имеет источник от 5000 до 10000 км. Зависимо от внешнего положения двигателя и числа отложений в его поддоне. Дело в том, что в стандартных картонных фильтрах происходит неглубокая фильтрация, а химический останавливает частички во всем массиве фильтрующего элемента.
Другими словами он фильтрует не внутренней шторой элемента, а всем собственным масштабом. В результате этого и период их службы заявляется изготовителем внушительным: например Источник Fram Ultra Syntetic по заверению компании-производителя – 20000 миль (32200 км). А это разумеется в оптимальных Азиатских условиях с трассовым пробегом.
А В большинстве случаев владельцы автомобилей создают смену масла и фильтра в промежутке от 5 до 10 т. км. И практически у всех из Вас появляются по меньшей мере 2 вопроса:
1. Имеется ли резон гарантировать не менее узкую фильтрацию при помощи химических фильтров, если проемы в четах трения превосходят габариты пропускаемые частички в 2-3 раза?
2. Имеется ли резон применять фильтр с ресурсом в 30000 км, если замена масла случится на пробеге от 5000-до10000 км. Кто при заливке нового масла будет применять старый фильтр?
На первый взгляд все логично, особенно принимая во внимание его стоимость, не все настолько просто. И вот отчего. С одной стороны: Если верить рекламе изготовителей химических фильтров, то их изучения продемонстрировали понижение шлифующего износа во много раз при повышении производительности фильтрации. Впрочем мне неясно как износ будет меньше если и стандартный фильтр отсевает частички способные, на теоретическом уровне, испортить пары трения.
И раз были изучения то отчего такая нечеткая мысль — понижение износа в несколоко раз! Это в 2-3-4- в 5? И здесь мы осознаем что все эти обязательства сообщали разумеется рекламщики. Ну и фильтр немногие рискнет обменивать через 30 000 км, если на платной технике.
С иной стороны согласитесь, прогресс не стоит на месте и в случае если есть вероятность применять что то самое лучшее по данным, то отчего нет? Так как кроме самой лучшей фильтрации, большим преимуществом химического фильтра стала их высокая грязеемкость, что и дает возможность утверждать на них огромные сроки смены, в связи с тем что шлифующие частички отныне сдерживаются не только лишь на плоскости фильтровальной бумажки, но также и по масштабу химического фильтровального элемента.
Но также и это далеко не основное. Самое важное для двигателя это давление масла, и у стандартного фильтра при понижении габаритов фильтруемых частиц быстро понижается пропускная дееспособность. Что может привести к понижению давления в масленой системе. Другими словами к смене, стандартный фильтр, поры которого наполнены — начинает понижать давление масла. В особенности если у вас далеко не самый аккуратный мотор.
Химический фильтр кроме самой лучшей фильтрации из за того что фильтрация происходит не шторой, а всем масштабом фильтрующего элемента имеет существенно большее противодействие сгустку масла, отсюда и существенно большее снижение давления на фильтрующем объекте, что в особенности принципиально на больших выражениях двигателя и при долгом применении. А преимуществом, выше качество фильтрации и нет опаски что на нечистом двигателе фильтр забьется ранее ТО.
Конечно, даже для картонного (другими словами целлюлозного) фильтра на теоретическом уровне и почти вероятно применять фильтровальную бумагу высокой производительности фильтрации с максимальными порами, а что и ведет к неприемлемо небольшой пропускной возможности фильтра и неприемлемо огромному падению давления масла на фильтрующем объекте, в особенности, после нескольких миллионов км пробега. А затем просто раскроется запасной клапан и масло будет идти в осмотр фильтра, что бы не испортить двигатель.
Но в случае если вы полагаете что химические фильтра это самое лучшее что в настоящее время можно приобрести то вы заблуждаетесь. Есть полусинтетические маслянные фильтры. А отчего фильтр из полусинтетики лучше синтетичекского? В настоящее время поясню.
Да, кроме синтетики, также производятся полусинтетические фильтры, в которых силовая целлюлозная база (другими словами это такие большие и качественные силовые целлюлозные волокна) cмешана с химическими волокнами (производящим тонкие поры внутри больших целлюлозных силовых времен), с помощью чего результативность фильтрации и грязеемкость полусинтетических фильтров отвечает (либо даже выше) производительности химических фильтров, не требуется небольшая поддерживающая металлическая сеть, а долговечность такой шторы даже выше, чем у химических фильтров, что в особенности принципиально для ковких масел (к примеру в холод) либо при огромном давлении потоков масла.
Действительно если вы полагаете, что американцы либо европейцы массово устанавливают их себе на авто то это далеко не так. У них также, народ ставит то, что подешевле, а такие продукты как химическое масло и фильтр — применяют лишь поклонники авто.
Из-за этого если ваш расчет дает возможность приобрести такой фильтр то почему и нет, ваш авто подтвердит хай тек. Если нет, то берите стандартный опробованного компании-производителя и меняйте через 5-6 миллионов совместно с маслом.